Charte éditoriale

Comment travaille On fait comment ? Avec quelles sources, quels outils, et sous quelle responsabilité ? Vous trouverez ici la réponse complète, y compris ce que nous ne savons pas faire.

En résumé. Nous ne nous présentons pas en source primaire sur les sujets que nous traitons, mais en travail de synthèse : réunir, vérifier, rendre lisible. Des outils d’IA interviennent à la rédaction, toujours sous contrôle humain, et jamais pour produire un chiffre ou une règle.

Qui est responsable des contenus

La responsabilité éditoriale de tout ce qui est publié sur On fait comment revient à l’éditeur du site. Chaque contenu est relu et validé par une personne avant sa mise en ligne : c’est elle, et non un outil, qui engage le site.

Pas de faux expert, pas de portrait acheté en banque d’images, pas de biographie enjolivée. Les contenus de On fait comment engagent la rédaction dans son ensemble, ce qui nous paraît plus honnête qu’une identité d’emprunt.

Ce que nous cherchons à faire

Sur les sujets que nous traitons, l’information existe déjà. Le problème n’est pas qu’elle manque : elle est éparpillée, et chaque source parle sa propre langue. Le texte officiel est exact mais aride. Le fil de discussion est concret mais invérifiable. La vidéo est claire mais vieillit vite.

Notre valeur ajoutée tient à l’assemblage, pas à la découverte. Nous le disons ouvertement : ce que vous lisez ici est une mise en ordre de ce qui existe, faite avec méthode.

Fidélité veut dire trois choses concrètes chez nous :

De l’idée à la publication

Voici le trajet complet d’un article, de l’idée à la mise en ligne. L’IA n’y occupe qu’une place, et elle est encadrée.

  1. Repérage des questions réelles. Avant d’écrire, nous dépouillons les échanges publics sur le sujet : forums, commentaires, vidéos. Objectif : comprendre où les gens butent. Aucune donnée factuelle n’est extraite de cette matière, uniquement des angles.
  2. Relevé aux sources officielles. Les valeurs citées sont ensuite relevées directement auprès de les sources officielles et institutionnelles du domaine, service-public.fr, l’INSEE. Ce relevé est daté. Une donnée qui n’a pas pu être vérifiée n’est pas publiée.
  3. Mise en forme assistée. L’IA intervient ici, et seulement ici : structurer, expliquer, rendre lisible. Elle travaille sur des éléments déjà vérifiés et n’a pas autorité pour introduire une donnée.
  4. Relecture et validation. Une personne reprend l’ensemble, confronte les données à leur source, corrige, et décide de publier ou non. C’est le seul déclencheur de mise en ligne.
  5. Mise à jour. Un contenu daté est un contenu qui vieillit : nous reprenons ceux dont les données bougent, et nous affichons la date de révision.

Les limites que nous imposons à l’IA

Comment nos visuels sont produits

Nos illustrations proviennent de banques d’images, de visuels fournis par les acteurs cités, ou de compositions réalisées en interne.

Ce à quoi nous nous engageons. Toute image générée par IA pouvant passer pour une photographie réelle est signalée comme telle, au contact de l’image et non dans une note de bas de page.

Nos tableaux et graphiques sont mis en forme avec l’aide de l’IA. C’est l’un de ses usages les plus utiles : transformer une liste de valeurs indigeste en un tableau qui se lit en quelques secondes. L’IA organise la présentation, elle ne fournit pas les valeurs, qui sont celles du relevé et sont contrôlées une à une.

D’où viennent nos informations

Toutes nos sources ne se valent pas, et nous ne les employons pas au même usage. Voici la répartition.

Ce qui fait autorité chez nous

Les faits que nous avançons sont rattachés à l’un de ces émetteurs, avec la date du relevé :

Ces sources sont nommées et datées directement dans le corps des articles, pas reléguées dans une bibliographie de façade.

Ce qui nous oriente sans faire foi

Les discussions publiques, les vidéos et les retours d’expérience nous servent à cadrer le sujet. Ils révèlent la question derrière la question, ce qu’aucun texte officiel ne fera.

La limite que nous ne franchissons pas. Une information issue d’un forum, d’un commentaire ou d’une vidéo n’est jamais publiée comme un fait. Soit une source officielle la confirme, et c’est elle que nous citons ; soit elle ne la confirme pas, et nous la présentons pour ce qu’elle est.

L’absence de donnée fiable est signalée comme telle. Une hypothèse de calcul est toujours explicitée. Nous préférons un blanc assumé à une approximation crédible.

Ne nous croyez pas sur parole

Lisez-nous avec méfiance. C’est sérieux : pour une décision importante, un article isolé ne suffit pas, quel qu’en soit l’auteur.

Toute publication de ce genre généralise. La vôtre est un cas particulier, et l’écart entre les deux est exactement là où se logent les mauvaises surprises.

Ce qu’un modèle de langage sait faire, et ce qu’il ne sait pas faire

Ces systèmes produisent ce qui ressemble à une bonne réponse. La ressemblance et l’exactitude coïncident souvent, mais rien ne le garantit, et l’outil ne signale pas la différence.

C’est toute la raison d’être de notre méthode. Et c’est valable au-delà de ce site : la même réserve s’impose face à n’importe quel contenu généré, y compris celui que vous obtiendriez en interrogeant vous-même un assistant.

À qui s’adresser vraiment

Passez par un interlocuteur qualifié dès que la question devient technique, particulière ou engageante :

Vérifier n’importe quelle page, y compris celle-ci

Quatre réflexes suffisent à écarter l’essentiel des contenus douteux :

Ce que ce site n’est pas

Rien de ce qui est publié ici ne remplace un avis professionnel adapté à votre cas. Nous informons, nous ne conseillons pas individuellement.

Nous corriger

Le signalement d’erreur est la contribution la plus utile que vous puissiez nous faire. Une adresse suffit : [email protected]. Toute correction de fond est mentionnée sur la page rectifiée.

AI Act : notre position

Depuis le 2 août 2026, le règlement UE 2024/1689 sur l’intelligence artificielle impose de signaler les contenus textuels générés par IA lorsqu’ils sont publiés pour informer le public sur des questions d’intérêt public.

Le règlement prévoit toutefois une exception explicite : elle joue dès lors que le contenu a été soumis à un examen humain ou à un contrôle éditorial et qu’une responsabilité éditoriale identifiée couvre la publication.

On fait comment remplit cette condition. Nous affichons quand même la mention et cette charte : la transparence nous semble due au lecteur indépendamment de ce que la loi exige strictement.

Dernière mise à jour : 29 juillet 2026.